习大大在政法大学的讲话中谈到，个人的命运只有融入时代的主题中，才能得到真正的肯定，才会得到真正的成功。但是我们自私一点来看，中国的发展究竟有没有可持续性，我们如果把自己的一生奉献给了中国的发展，究竟能不能获得相应的回报？这也是一个很重要的问题。

在第一次工业革命之前，中国一直是世界第一大经济体，第一次工业革命之后，英国崛起，成为日不落帝国，第二次世界大战之后，美国又崛起，成为世界第一大强国，随后是日本承接了美国的产业转移，发展也很迅速，接下来是亚洲四小龙，直到近些年，中国抓住这产业转移的机会，成为了世界工厂，获得高速的发展。尽管现在我们靠产业转移崛起了，但是我们能否避免英美日以及亚洲四小龙崛起后的衰落呢？中国的人口红利期到期之后，这些产业会不会就转移到其它的地区了呢？

这就需要我们看到问题的本质，那就是西方的这些产业转移究竟是因为它们的成本高，转移到中国，还是因为它们根本做不了，转移到中国，这就决定了中国的发展是否有可持续性。

我们需要认识到影响整个产业的一个新要素，那就是产业的演化速度。第一次工业革命，代表性的产品火车，至少可以用三十年以上，甚至更多，第二次工业革命是汽车，可以用十几年，但是这一次产业革命，是手机，差不多一两年就需要更新换代了。这种更新迭代的速度太吓人。

以诺基亚为例，在智能手机之前，诺基亚是最大的厂商，它掌控了整个产业链，从上游设计到下游制造，工厂都是它自己的，所以它的成本控制能力最强，质量也是最好的，但是这就带来一个问题，它没法快速的改变。当智能手机的时代降临，你说诺基亚怎么变？所有的配套设备都需要跟着改变，成本太高，所以诺基亚就没落了，所以后来的制造商都聪明了，只负责设计，生产制造全部外包出去，就像苹果，将这种风险转移到中国来。

要解决这个问题，这就要提到制造业体系的两个特征，高效率和高弹性。我们都知道高效率和高弹性是冲突的，高效率是怎么做到的？就是分工，分工越细，效率越高，但是分工越细就越耽误弹性。可是中国的制造业就能莫名兼顾两个特征，我们是怎么做到的呢？

有一个例子就是制造打火机，一个廉价的打火机有 28 个组件，在浙江的一个生产打火机村子里，它就是分成 28 个工厂来制造，如此细的分工，它的价格就能降下来，获得市场优势。通过这个例子，我们可以看到，中国诺大规模的产业链，那么大规模的市场需求，那么多专业化细分的小公司，小工厂，小企业，组成了一个像积木一样，可以动态整合的供应链。当生产分工细到「原子级别」，通过任意的组合，就能够生产出多样的产品，它就能满足高弹性的需求，这种优势是别的国家没有的，这就是命。

还是苹果的例子，特朗普上台之后，他想让美国的企业将生产带回美国，可是苹果在产品线上，监督普通工人组装产品的工程师就有 8700 个，可是全美一年毕业的所有工业工程师，不管是不是电子行业，总共才 7000 个，还不够苹果一家的需要。所以你让产业往哪里移？根本移不走。有些人可能会说比如 Nike 鞋，它是在越南组装的啊，这不就是产业转移吗？确实，越南是最大的 Nike 的组装商，可是它的生产并不在越南，它的生产还是在中国，是以中国为核心的东亚制造网络。所以产业转移，中国不是中转站，而是终点站。中国的发展依然是可持续的，我们可以放心的将自己的一生奉献在中国。这就是终点站脑洞。

到这里，第五个问题算是得到了解答。